Intelectual cubano critica a Díaz-Canel por usar la historia como bandera sin autoridad moral

Qué pasó

El presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, lanzó un mensaje en redes sociales. Recordó la valiente quema de Bayamo en 1869, una gesta de los independentistas, y dijo que de esa “estirpe venimos”. Pretendía, sin duda, hilar el sacrificio de antaño con el pulso de hoy.

Pero el eco de sus palabras trajo una respuesta afilada. Hermes Entenza, un intelectual y artista cubano, levantó su voz y replicó con una crítica directa, cuestionando el derecho moral del mandatario para esgrimir tal símbolo histórico.

Dónde y cuándo

La escena se pintó el martes 13 de enero de 2026. Sucedió en el vasto escenario de las redes sociales, donde las palabras viajan como ráfagas. Allí, Díaz-Canel publicó su evocación.

Desde otro rincón virtual, la voz de Entenza resonó, clara y sin titubeos. Dos figuras, el presidente y el artista, en un duelo de narrativas sobre el pasado que se hace presente.

Por qué es importante

Este cruce de palabras no es un simple vaivén. Es importante porque pone en el centro del huracán la forma en que se usa la historia en Cuba. Es una discusión para quién importa la narrativa oficial y qué peso tiene la autoridad moral.

Abre una grieta en el discurso, mostrando cómo una parte de la intelectualidad exige respeto por el pasado. El debate sobre el patrimonio y el deterioro del país ahora tiene una nueva luz.

Qué dicen las partes

Díaz-Canel, con sus palabras, buscó conectar el fuego de la independencia con la esencia cubana de hoy. Quiso decir: somos de esa raza que prefiere quemarlo todo antes que rendirse.

Hermes Entenza, sin rodeos, le increpó: “¿Quién rayos te ha dado permiso para quemar mi casa, mi barrio?”. Lo retó, preguntando si tiene la autoridad para evocar épicas libertarias mientras el país se desmorona. Le espetó que si tanto le gusta el fuego, que vaya él a la pira.

Qué viene ahora

La calle, la gente, los balcones observarán. El debate sobre cómo se interpreta y se utiliza la historia en el discurso político seguramente seguirá su curso. Es una herida que ha sido abierta.

Este intercambio podría profundizar la distancia entre el poder y el pensamiento crítico. La tensión seguirá vibrando en el aire, como la cuerda de un tres, esperando la próxima nota.