Bad Bunny Enfrenta Demanda Millonaria por Uso No Autorizado de Voz

Qué pasó

El Tribunal Supremo de Puerto Rico ha decidido que la demanda de Carliz de la Cruz Hernández contra el cantante Bad Bunny puede seguir adelante. La expareja del artista busca una compensación millonaria.

La decisión rechaza la petición del equipo legal de Bad Bunny de archivar el caso, permitiendo que se exploren las alegaciones de la demandante en tribunales.

Dónde y cuándo

La voz en disputa, la frase "Bad Bunny, baby", fue supuestamente grabada en 2015 en Puerto Rico por Carliz de la Cruz a petición del artista. La frase apareció en la canción "Pa' Ti" (2017) y "Dos mil 16" (2022), además de ser usada en conciertos en Puerto Rico, Estados Unidos y República Dominicana.

El caso se centra en el presunto uso sin consentimiento de esta grabación de voz, que se convirtió en un sello distintivo del artista.

Por qué es importante

Esta demanda pone el foco en los derechos de propiedad intelectual y de imagen en la industria musical. Aborda cómo se utiliza la voz o elementos creativos de terceros en producciones artísticas.

Si la demandante gana, podría sentar un precedente sobre la necesidad de obtener consentimiento explícito para el uso de cualquier elemento vocal o creativo, incluso si proviene de una relación personal.

Qué dicen las partes

Carliz de la Cruz Hernández alega que su voz fue utilizada sin autorización y reclama más de 40 millones de dólares. Sostiene que grabó la frase "Bad Bunny, baby" en 2015 a petición del artista.

Representantes de Bad Bunny habrían ofrecido 2.000 dólares a Carliz justo antes del lanzamiento de "Un Verano Sin Ti" para obtener los derechos, pero no se llegó a un acuerdo. El cantante no ha hecho declaraciones públicas sobre la decisión del tribunal.

Qué viene ahora

El caso regresará al Tribunal de Primera Instancia de San Juan. Allí se examinarán las pruebas y argumentos de ambas partes para determinar si hubo una vulneración de los derechos de Carliz.

Aunque la reclamación por la canción "Pa' Ti" podría haber prescrito, las acciones legales relacionadas con "Dos mil 16" y el uso en conciertos siguen vigentes, lo que podría resultar en una resolución favorable para la demandante.